Diesels van >15 jaar worden geweerd in centrum Utrecht

[Nietsnut]

Sneaky sneaky...

[3L-Dnadave]

toch brengt deze hele media aandacht wel goede nieuwe argumenten...

1. je bent als overheid pas echt goed bezig als jouw maatregelen de autofabrikanten stimuleren om met nieuwe technieken te komen. Dit heeft er mede voor gezorgd dat VW in 1999 zijn nek uitstak en al ruim vóór 2001 met de Euro 4 norm kwam. Maar nu is het zo een zelfde overheid die dat vervolgens weer afstraft door te zeggen : euro 4 = 2001. Daarmee worden alle fabrikanten die al eerder nieuwe technieken hadden voor gek gezet, en de consumenten teleurgesteld. Als je dat effect extrapoleert dan zou je als consument op een gegeven moment kunnen denken: ja...leuk zo een nieuwe....volkswagen XL1 , ik wil hem wel kopen, maar omdat deze auto zo een enorme pionier is, is de kans groot dat ik over 10 jaar naast de pot pis met deze auto omdat deze auto zijn tijd zo ver vooruit is, dat die auto straks misschien ook ergens niet meer naar binnen mag door zijn bouwjaar. krijg je een brief in de bus met een sloopregeling voorstel voor je XL1.
2. we betalen goddomme wegenbelasting! 54 euri per maand! (okay, pas een paar maandjes, maar toch!) dan zou ik toch gewoon overal moeten kunnen rijden? in die wegenbelasting zit toch ook al een diesel boete opgelegd, omdat diesel zo enorm vies is. Waarom wordt ik dan OOK nog gestraft door verschillende steden niet in te mogen. Nu is het utrecht, straks rotterdam. En Den Haag denkt ook al na over een model waar alle diesels van 10 jaar oud (!) worden geweerd.

[reichbus]

Ik heb vooral moeite met de versnippering. Ik mag straks Utrecht en Rotterdam niet meer in, maar Amsterdam wel (oké: voor hoe lang nog?) en als ik naar Duitsland ga gelden er weer andere regels.

En verder vind ik het gewoon kapitaalvernietiging en heel milieu-onvriendelijk dat die auto's ook nog eens gesloopt worden (met alle afvalstoffen die het milieu in komen van dien) en dat die slooppremie van mijn belastingcenten betaald wordt.

Ik durf het bijna niet te zeggen, maar heel vroegah was ik lid van die club. Nu was ik al afgekickt, maar dit maakt het er niet beter op.

[3L-Dnadave]

onderaan elke email die ik van gemeente Utrecht heb gekregen staat wel elke keer netjes :

"Denk aan het milieu voordat u deze e-mail print"

Is goed.....
denken jullie dan ook aan het milieu als jullie daar in Utrecht een prima leuke 3L slopen omdat het bouwjaar jullie niet aanstaat? Deze mooie taftgroene 3L had nog prima opgeknapt kunnen worden. Ik heb 10x ergere schade aan mijn Lupo(s) gehad in ieder geval....

Op de sloop in den Dolder staat een groene:



sorry fuzz achterbumper is op dezelfde plek beschadigd

Deze lupo komt uit Utrecht en is voor de sloopregeling gegaan..

[Wolf]

Jammer. Met de nieuwe pkw maut regeling in duitsland konden ze daar best nog wel eens interessant gaan worden...
Binnenkort allemaal terug-exporteren

[foppe]

Haha dat is een goeie ouwe borrelaar, kijken wat ze te weten komt over FB.

Dat die taftgroene nu bij VAS staat is natuurlijk hartstikke zonde. Zo heb ik laatst een knappe A2 3L gezien, ook gebombardeerd als sloper. ...
Kan hem effe niet vinden, zal wel verkocht zijn.

[3L-Emiel]

lupo meeting..... speciaal voor de 99 versie.

voorzien van garage kentekens... met een km of 10 lekker langs de cameras tuffen (100 keer)

[3L-Dnadave]

Of een meeting met alle 99'ers en 2000'ers op auto ambulances
Dat geeft ook mooi weer hoe willekeurig dezelfde auto types toch onderhevig zijn aan verschillende wetgeving.

Iemand op autoblog opperde dat het "gelijkheidsbeginsel" hoer een goede kans van slagen heeft in een rechtzaak
Als je mikt op euro 3 of hoger
En de ene auto met euro 4 er niet in mag
En dezelfde auto van een maand nieuwer die mag er wel in
Dan is dat niet echt eerlijk

[Homer]

lupo meeting..... speciaal voor de 99 versie.

voorzien van garage kentekens... met een km of 10 lekker langs de cameras tuffen (100 keer)

Ik doe mee...

[Wolf]

En dezelfde auto van een maand nieuwer die mag er wel in
Dan is dat niet echt eerlijk

Het is zelfs mogelijk dat een auto die eerder van de productieband rolde maar later op kenteken gezet is wel erin mag, dat is pas krom.

[Niek]

En de ene auto met euro 4 er niet in mag
En dezelfde auto van een maand nieuwer die mag er wel in
Dan is dat niet echt eerlijk

Wat gevoelsmatig tegen ons rechtvaardigheidsgevoel indruist, hoeft niet per sé volgens de wet verboden te zijn. Daarom kunnen mannen als Bram Moszkowicz (nouja, hij niet meer als advocaat...) een goed belegde boterham verdienen.

[Wolf]

http://www.utrecht.nl/fileadmin/uploads/documenten/3.ruimtelijk-ontwikkeling/verkeer_en_vervoer/Milieuzone/Toelichting_op_beschikbare_ontheffingen_milieuzone.pdf

Iemand dit al geprobeerd ?

6. Ontheffing voor onbepaalde tijd op basis van onvoorziene bijzondere omstandigheden
De gemeente kan een langdurige ontheffing voor een jaar of voor onbepaalde tijd verlenen aan
eigenaren van personen- of bestelauto’s uit Utrecht en daarbuiten. Dit geldt voor gevallen die niet zijn voorzien bij
het opstellen van deze regeling en waarbij het onverkort toepassen van bovenstaande criteria uit de
beleidsregel ontheffingen milieuzone zeer onredelijk en buitenproportioneel zou zijn.
Bij de afweging tot het verlenen van een dergelijke langdurige ontheffing spelen naast de hierboven
genoemde onvoorziene bijzondere omstandigheid ook een rol:
- De noodzaak voor de aanvrager om met het betreffende voertuig de zone te betreden;
- De voorhanden zijnde alternatieven;
- De financiële mogelijkheden van de aanvrager;
- De te verwachten duur en frequentie van het binnentreden van de milieuzone.

Aanvragen kunt u indienen via ontheffingenmilieuzone@utrecht.nl

Een mail waarin u uw naam, Kvk-nummer en het kenteken van betreffende auto vermeldt.
Plus: aanvullende argumentatie:
Bij de afweging tot het verlenen van een dergelijke langdurige ontheffing verwachten wij dat u de
volgende punten kunt beargumenteren:
- De noodzaak voor u om met het betreffende voertuig de zone te betreden;
- Het ontbreken van alternatieven voor gebruik van het voertuig;
- De te verwachten duur en frequentie van het binnentreden van de milieuzone.

[3L-Dnadave]

Goed idee Wolf! Leuk gevonden. Maar besef je wel dat het probleem groter is/wordt dan alleen Utrecht.
Andere steden gaan het beleid kopieren, en dat is ellende.

Ik ga wel zo een persoonlijk verzoek indienen trouwens hoor.
Voor mijn bijbaan kom ik bij patienten thuis door het hele land -ook utrecht-
Dat gecombineerd met het feit dat mijn auto uberhaupt al niet vies is, vind ik genoeg argumentatie

[Bresjee99]

Goed idee Wolf! Leuk gevonden. Maar besef je wel dat het probleem groter is/wordt dan alleen Utrecht.
Andere steden gaan het beleid kopieren, en dat is ellende.

Ik ga wel zo een persoonlijk verzoek indienen trouwens hoor.
Voor mijn bijbaan kom ik bij patienten thuis door het hele land -ook utrecht-
Dat gecombineerd met het feit dat mijn auto uberhaupt al niet vies is, vind ik genoeg argumentatie

Ik mag er denk ik niet in... Die auto van mij is wel behoorlijk smerig namelijk...

[Wolf]

Goed idee Wolf! Leuk gevonden. Maar besef je wel dat het probleem groter is/wordt dan alleen Utrecht.
Andere steden gaan het beleid kopieren, en dat is ellende.

Als je in 1 stad ontheffing krijgt, dan krijg je hem overal

Volgens mij is dit het belangrijkste deel van je bezwaarschrift:

Dit geldt voor gevallen die niet zijn voorzien bij het opstellen van deze regeling en waarbij het onverkort toepassen van bovenstaande criteria uit de
beleidsregel ontheffingen milieuzone zeer onredelijk en buitenproportioneel zou zijn.

Overigens is het door middel van de groene plakette (umweltsticker) duidelijk dat de Lupo aan de EURO4 eisen voldoet.

Dit kan je op allerlei manieren onderbouwen bijvoorbeeld met behulp van werkelijke verbruikscijfers van auto's. http://www.autoweek.nl/verbruiksmonitor
Neem als voorbeeld een polo 1.2tdi of een renault laguna 1.5 dci die op papier net zo zuinig zijn als de lupo, maar in de praktijk echt meer vervuilen. Of neem een lupo van 1999 en een lupo van 2005.

Misschien iemand die een voorbeeldbrief kan maken ?

[Bresjee99]

Goed idee Wolf! Leuk gevonden. Maar besef je wel dat het probleem groter is/wordt dan alleen Utrecht.
Andere steden gaan het beleid kopieren, en dat is ellende.

Als je in 1 stad ontheffing krijgt, dan krijg je hem overal

Volgens mij is dit het belangrijkste deel van je bezwaarschrift:

Dit geldt voor gevallen die niet zijn voorzien bij het opstellen van deze regeling en waarbij het onverkort toepassen van bovenstaande criteria uit de
beleidsregel ontheffingen milieuzone zeer onredelijk en buitenproportioneel zou zijn.

Dit kan je op allerlei manieren onderbouwen bijvoorbeeld met behulp van werkelijke verbruikscijfers van auto's. http://www.autoweek.nl/verbruiksmonitor
Neem als voorbeeld een polo 1.2tdi of een renault laguna 1.5 dci die op papier net zo zuinig zijn als de lupo, maar in de praktijk echt meer vervuilen. Of neem een lupo van 1999 en een lupo van 2005.

Misschien iemand die een voorbeeldbrief kan maken ?

Vervuiling en verbruik zijn niet dezelfde zaken he. ga hier niet mee de mist in! Co2 en fijnstof zijn ook twee aparte zaken. Nu weet ik wel dat de roetmeting van de lupo altijd gunstig uitpakt. Maar heb je ook getallen van bijvoorbeeld de 1.2 bluemotion? Uiteraard zal een zuinige auto minder uitstoten dan een slurpmonster. Maar een passat 2.0 tdi met adbluetank, DPF en commonrail inspuiting zou zomaar schoner kunnen zijn qua fijnstof ondanks dat er een hogere co2 uitstoot en verbruik is.

tl;dr; weet waar je over praat als je bezwaar indient.

[Joch3m]

Heel goed robbin, onthou ook dat je geen wegenbelasting meer betaald maar houderschapsbelasting. Dit hebben ze slim gespeeld, want dan gaat de redenatie van David al niet meer op. Ik denk dat het beste punt is dat een 3l van 12-2000 niet de zone in mag en een 3l van 1-2001 er wel in mag terwijl deze auto's identiek zijn. Beide hebben een euro4 classificatie en voldoen dus aan de eis die GL stelt (euro3<)

Goed idee Wolf! Leuk gevonden. Maar besef je wel dat het probleem groter is/wordt dan alleen Utrecht.
Andere steden gaan het beleid kopieren, en dat is ellende.

Als je in 1 stad ontheffing krijgt, dan krijg je hem overal

Volgens mij is dit het belangrijkste deel van je bezwaarschrift:

Dit geldt voor gevallen die niet zijn voorzien bij het opstellen van deze regeling en waarbij het onverkort toepassen van bovenstaande criteria uit de
beleidsregel ontheffingen milieuzone zeer onredelijk en buitenproportioneel zou zijn.

Dit kan je op allerlei manieren onderbouwen bijvoorbeeld met behulp van werkelijke verbruikscijfers van auto's. http://www.autoweek.nl/verbruiksmonitor
Neem als voorbeeld een polo 1.2tdi of een renault laguna 1.5 dci die op papier net zo zuinig zijn als de lupo, maar in de praktijk echt meer vervuilen. Of neem een lupo van 1999 en een lupo van 2005.

Misschien iemand die een voorbeeldbrief kan maken ?

Vervuiling en verbruik zijn niet dezelfde zaken he. ga hier niet mee de mist in! Co2 en fijnstof zijn ook twee aparte zaken. Nu weet ik wel dat de roetmeting van de lupo altijd gunstig uitpakt. Maar heb je ook getallen van bijvoorbeeld de 1.2 bluemotion? Uiteraard zal een zuinige auto minder uitstoten dan een slurpmonster. Maar een passat 2.0 tdi met adbluetank, DPF en commonrail inspuiting zou zomaar schoner kunnen zijn qua fijnstof ondanks dat er een hogere co2 uitstoot is.

tl;dr; weet waar je over praat als je bezwaar indient.

[Willemvee]

Je zou gezamenlijk een type vrijstelling kunnen aanvragen.

[Bresjee99]

Heel goed robbin, onthou ook dat je geen wegenbelasting meer betaald maar houderschapsbelasting. Dit hebben ze slim gespeeld, want dan gaat de redenatie van David al niet meer op. Ik denk dat het beste punt is dat een 3l van 12-2000 niet de zone in mag en een 3l van 1-2001 er wel in mag terwijl deze auto's identiek zijn. Beide hebben een euro4 classificatie en voldoen dus aan de eis die GL stelt (euro3<)

Goed idee Wolf! Leuk gevonden. Maar besef je wel dat het probleem groter is/wordt dan alleen Utrecht.
Andere steden gaan het beleid kopieren, en dat is ellende.

Als je in 1 stad ontheffing krijgt, dan krijg je hem overal

Volgens mij is dit het belangrijkste deel van je bezwaarschrift:

Dit geldt voor gevallen die niet zijn voorzien bij het opstellen van deze regeling en waarbij het onverkort toepassen van bovenstaande criteria uit de
beleidsregel ontheffingen milieuzone zeer onredelijk en buitenproportioneel zou zijn.

Dit kan je op allerlei manieren onderbouwen bijvoorbeeld met behulp van werkelijke verbruikscijfers van auto's. http://www.autoweek.nl/verbruiksmonitor
Neem als voorbeeld een polo 1.2tdi of een renault laguna 1.5 dci die op papier net zo zuinig zijn als de lupo, maar in de praktijk echt meer vervuilen. Of neem een lupo van 1999 en een lupo van 2005.

Misschien iemand die een voorbeeldbrief kan maken ?

Vervuiling en verbruik zijn niet dezelfde zaken he. ga hier niet mee de mist in! Co2 en fijnstof zijn ook twee aparte zaken. Nu weet ik wel dat de roetmeting van de lupo altijd gunstig uitpakt. Maar heb je ook getallen van bijvoorbeeld de 1.2 bluemotion? Uiteraard zal een zuinige auto minder uitstoten dan een slurpmonster. Maar een passat 2.0 tdi met adbluetank, DPF en commonrail inspuiting zou zomaar schoner kunnen zijn qua fijnstof ondanks dat er een hogere co2 uitstoot is.

tl;dr; weet waar je over praat als je bezwaar indient.

Inderdaad. Kortom, maak het niet moeilijker dan dat het is. Spar met harde gegevens zoals Jochem ook aangeeft. Euro 4, de productie data. Hoe meer stellingen jij doet, hoe meer ze hebben om het te ontkrachten.

ps. de officiële term is motorrijtuigenbelasting. Omschreven in de Wet op de Motorrijtuigenbelasting 1994. De aard van de belasting is een houderschapsbelasting cq. je betaalt alleen als houder van een voertuig. Wegenbelasting is nooit een officiële term geweest volgens mij, dat is ontstaan in de volksmond.

[Niek]

Je zou gezamenlijk een type vrijstelling kunnen aanvragen.

Wij als 3L-rijders zijn niet de enige gedupeerden. Het is zinvoller als alle gedupeerden samenkomen en van daaruit actie ondernemen. Net zo iets als Stichting Oldtimerbelangen.