verbruik meer dan 3.5 liter per 100 km

[3l meter]

beste forum leden

ik ben sinds een aantal jaren in het bezit van een rode lupo 3l bouwjaar 1999

mijn auto heeft inmiddels meer dan 345.000 km gereden.

Ik volg de beide lupo 3l forums op de voet over verbruik/zuinig rijden .

Alleen kan ik mijn werkelijke verbruik niet onder de 3.5 liter de 100 km krijgen .

dit heb ik zelf al ondernomen

nieuwe banden Michelin Energy zomerbanden
nieuwe wiel lagers
cruisecontrol
hoge bandenspanning 3.5 bar
langzaam optrekken
niet sneller rijden dan 100 km u op de snelweg
fout code,s tijdig laten repareren
turbo schoon houden
uitlijnen auto in 2016 en 2014
nieuwe olie motor iedere 15.000 km
revisie versnellingsbak bij 250.000 km en iedere 2 jaar nieuwe olie + afstellen
nieuwe distributieriem bij 311.000 km
kachel niet te hoog zetten
ballast gewicht verwijderd +onnodige rommel in de auto

ik heb de egr klep nog niet laten dicht zetten

het stuk dat ik bijna iedere dag rij (75 km) is vlak weinig verkeer geen file,s alleen het waait altijd in noord Nederland

zijn er nog meer mogelijkheden om mijn verbruik naar beneden te krijgen

3l Meter

[Johan]

Ik mis bij je onderhoud een belangrijk ding: de basisafstelling.
Nou zal dat geen schokkende verbeteringen voor je verbruik geven, maar wel belangrijk voor je 3L.

Verder heb je al aardig wat ondernomen voor een zuinig verbruik.
Er moet toch iets mis zijn ergens, want met jouw aanpassingen en rijstijl moet je makkelijk 2,8 halen in plaats van 3,5.

[foppe]

johan, dat staat er wel hoor.

Wat ik mis is vervangen brandstoffilter en luchtfilter.


Zou de kat verstopt kunnen zijn?

[roy1600]

Ecu checken op foutcode's en je kan ook nog ff de Nokkenas timing controleren.

[Ewoud]

Mijn Lupo is niet professioneel gechipt en mijn zuinigste tank ooit is 3.08L/100km terwijl dit veel beter moet kunnen.
ik denk dat dit ook veel invloed heeft.
De man van Chiptuningnoord kon dit gelijk zien toen mijn cruise control geactiveerd werd.
misschien kan dit ook nog wat zijn...

maar het schijnt ook dat de ene standaad lupo gewoon zuiniger loopt dan de andere standaard lupo? (correct me if i'm wrong)

[reichbus]

Anders kunnen het je wiellagers ook nog zijn, maar ik zou eerst naar je filters kijken. Dat zijn basisdingen, is makkelijk en goedkoop.

[Lupo2002]

Heb je dit al gedaan? het verbruiks metertje is niet echt nauwkeurig

Rijden totdat brandstoflampje knippert > volgooien en het aantal getankte liters noteren. Dan leegrijden totdat het brandstoflampje weer gaat branden en dan de gereden KM's delen door de aantal getankte liters.

[luukske]

Luchtmassameter al eens uitgelezen?

[sjoerd]

Mijn dashboard meter is veel onzuiniger dan mijn daadwerkelijk verbruik. Idd daadwerkelijk per tank verbruik bijhouden lijkt me relevant.

Sjoerd

[Johan]

@Foppe: johan, dat staat er wel hoor. (als reactie op mijn opmerking over de ontbrekende basisinstelling)

Zonder verder in oeverloze discussie te belanden, maar ik zie toch niet waar hij schrijft over de basis

[3L-Emiel]

beste forum leden


revisie versnellingsbak bij 250.000 km en iedere 2 jaar nieuwe olie + afstellen

+ afstellen...



maar 3.5 liter, daar teken ik voor.
ik rij gemiddeld 3.92 liter per 100km.
zelf hou ik het gewoon een onzuiniger lupotje, misschien wel de eerste echte sjoemel diesel kwa verbruik..
Verlies er geen slaap op, en ach een beetje meer verbruik door alle luxe die ik heb vind oke.

[foppe]

Zonder verder in oeverloze discussie te belanden, maar ik zie toch niet waar hij schrijft over de basis

Ik denk dat hij dit bedoeld als basisafstelling:

revisie versnellingsbak bij 250.000 km en iedere 2 jaar nieuwe olie + afstellen

Maar nu bedenk ik me dat dit niet zo vaak is. Als hij 15.000 km per jaar rijdt, dan kan het net.

[3l meter]

beste 3l vrienden

afgelopen week heb ik mijn auto naar en 3l speciallist gebracht . voor het op nieuw instellen van het kruippunt van de versnellings bak en tevens het onderzoeken van het hoge brandstof gebruik

ik zal jullie verder op de hoogte houden v

3 l Meter

[Joch3m]

Injectoren ultrasoon reinigen helpt vaak.

[foppe]

Oh, Volgens mij had emiel door defecte verstuivers ook een hoger verbruik.
En Mischa ook.

Misschien is dat het wel.

[Lupo2002]

Dat was niet zo raar dat Emiel een hoger verbruik had als normaal



even de horror link erbij gepakt (pas op! de beelden bevatten zeer gruwlijk materiaal)
dat het blokje nog liep en starte snap ik tot de dag van vandaag nog steeds niet
http://www.3lvrienden.nl/viewtopic.php? ... 360#p45128

[3L-Emiel]

ik ook niet. maar als de bakken half zo goed zouden zijn als het blok, dan zou het de beste auto zijn sinds 1862

[steevo]

ik zeg verstuivers bij jou. rookt hij veel bij stationair?

[Pluto]

ik zeg verstuivers bij jou. rookt hij veel bij stationair?

Of lekker rubber-ringetjes (pompverstuiver afdichting) van de injectoren, er gaat dan een deel van de brandstof lekkend de verbrandingskamers in.
Die diesel verbrand uiteindelijk wel, maar levert nauwelijks kracht en is dus puur verlies.
De auto gaat hiervan meer verbruiken, rookt vaak in meer of mindere mate, en het is erg slecht voor de smering van de motor...
Bij bepaalde types 1.9 TDI's was dit schering en inslag, bij de 3L hoor je het minder.

[Bendert]

Bij mij ging mijn verbruik er weer op vooruit na het vervangen van een vastgelopen Turbo en het monteren van een freeflow uitlaat. Mijn katalysator en nog een andere pot zaten potdicht. Het kan dus ook nog in de uitlaat zitten. Toch is 3,5 niet verkeerd bij normaal rijden. Het is ook erg afhankelijk van het weer.